Συζήτηση στο δημαρχείο με την παρουσία των φορέων και των βουλευτών για το νερό πραγματοποιήθηκε το απόγευμα της Τετάρτης. Στη συνάντηση έδωσαν το παρόν μόνον οι βουλευτές κ.κ. Τόγιας και Γιαννάκης, ενώ συμμετείχαν εκπρόσωποι φορέων της πόλης της Θήβας και πολίτες (απουσίαζε το Εργατικό Κέντρο και ο Ιατρικός Σύλλογος).
Εγινε πάλι μια ανέξοδη συζήτηση για το αν οι πολίτες υποκαθιστούν την υπεύθυνη αρχή που είναι ο Δήμος και δεν έλειψε η αντιπαράθεση με βάση το κείμενο της Ενωσης Ελλήνων Χημικών. Η είδηση είναι ότι πρέπει να διεκδικήσουμε ταχυδιυλιστήριο (από 2-6 μήνες η κατασκευή του αφού εξασφαλίσουμε την χρηματοδότηση του) την Παρασκευή σε συνάντηση του δημάρχου και των βουλευτών στο ΥΠΕΧΩΔΕ.
Να σημειωθεί ότι οι φορείς της πόλης είχαν ζητήσει από τον δήμαρχο να απαντήσει μέχρι σήμερα Πέμπτη πότε θα πάρει η πόλη καθαρό νερό, αλλιώς σε συνάντηση που είχαν την προηγούμενη εβδομάδα στα γραφεία του Εμπορικού Συλλόγου συζήτησαν το ενδεχόμενο κινητοποίησης στην κεντρική πλατεία της Θήβας.
Αυτό αποτέλεσε και σημείο αντιπαράθεσης με αιχμές κατά του Εμπορικού συλλόγου από τον Δήμαρχο στη χτεσινή συζήτηση από την οποία απουσίαζε το Εργατικό Κέντρο και ο Ιατρικός Σύλλογος ενώ το παρόν έδωσαν η Ενωση Γονέων και Κηδεμόνων, Δάσκαλοι, Καθηγητές, Εμπορικός Σύλλογος , ο Δικηγορικός Σύλλογος και πολίτες.
13 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:28 πμ |
ο Δημαρχος, εκτος απο να επιτίθεται σε οποιον διαφωνεί μαζί του, μπορει να μας πει, τι άλλο κάνει για τον Δήμο;
13 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:34 πμ |
ΠΑΝΤΩΣ, ΗΤΑΝ Η ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΦΕΥΓΟΝΤΑΣ ΑΠΟ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΕΙΧΑΜΕ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΜΑΣ ΚΑΤΙ ΧΕΙΡΟΠΙΑΣΤΟ. (ΟΤΙ ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΥΠΕΧΩΔΕ, ΟΤΙ ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ, ΟΤΙ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΑΡΧΙΣΕ ΝΑ ΣΥΖΗΤΑ)
ΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ ΑΥΤΑ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΘΕ ΛΟΓΟ ΝΑ ΤΟΝ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΟΥΜΕ. ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ ΚΑΙ ΜΙΑ ΤΡΙΤΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ.
ΒΕΒΑΙΑ, ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΗΤΑΝ ΕΠΙΘΕΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΕΡΙΣΤΙΚΟΣ , ΑΛΛΑ ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ; ΑΥΤΟΝ ΕΧΟΥΜΕ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΘΑ ΠΟΡΕΥΤΟΥΜΕ. ΑΥΤΟΝ ,ΑΛΛΩΣΤΕ, ΕΒΓΑΛΕ ΔΗΜΑΡΧΟ Ο ΛΑΟΣ ΤΗΣ ΘΗΒΑΣ.
13 Δεκεμβρίου 2007 σε 12:08 μμ |
ΤΕΛΙΚΑ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΕΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΤΟ ΑΠΟΓΕΥΜΑ Ή ΑΝΑΒΑΛΛΕΤΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΘΑ ΠΑΝΕ ΣΤΟ ΥΠΕΧΩΔΕ?
13 Δεκεμβρίου 2007 σε 2:47 μμ |
Προφανώς αναβάλλεται αφού υπάρχουν οι εξελίξεις που γράψαμε παραπάνω. Αν υπάρξει κάποιου είδους κινητοποίηση ΑΡΤΕΜΙΣ ελπίζουμε ότι θα το πληροφορηθούμε εγκαιρα.
ΥΓ. χτες υπό το φως της ημέρας, έγινε μια σχετική αφισοκόληση στη πόλη της Θήβας για την συγκέντρωση της Κυριακής στα Οινόφυτα (μόνο σε στύλους της ΔΕΗ που την έχουμε στο μάτι για τις αυξήσεις και πάντα με την άδεια κάποιων καταστηματαρχών σε κάποια εμφανή σημεία).
Σήμερα ήταν σκισμένες οι περισσότερες αγνωστο πως και από ποιους οι οποίοι φαίνεται έχουν πάρει το ζήτημα προσωπικά…
13 Δεκεμβρίου 2007 σε 4:10 μμ |
Έχεις μήνυμα μήπως γνωρίζεις τον ακριβή λόγω που παραμένει κλειστό το Δημοτικό Σφαγείο της Θήβας?Άκουσα για κάτι μηνύσεις εναντίον του Δήμου γενικότερα από κάποιον κύριο Παφύλη (ασχολείται με κάτι Λούνα Παρκ).Υπάρχει όντως πρόβλημα με τα στεγανά του σφαγείου(γιατί όντως υπάρχουν δύο βόθροι εκ των οποίων ο ένας στεγανό)ή ή όλη διαδικασία και η παρέμβαση του εισαγγελέα γίνεται για το θεαθείναι και για να ταλαιπωρηθούν όλοι οι Κρεοπώλες της Επαρχίας Θηβών?- Είναι άσχετο με το θέμα σου και συγγνώμη γι΄αυτό, αλλά αφορά και πάλι το Δήμο σας και την υγεία των καταναλωτών-
14 Δεκεμβρίου 2007 σε 10:41 πμ |
Γρινιάρη, το θέμα που θίγεις είναι σχετικό και σοβαρό.Εχει να κάνει με το περιβάλλον, την λειτουργία της πολης, την οικονομική ανάπτυξη της και με την προστασία του κλάδου των κρεοπωλών. Δυστυχώς οι Σβίγκος και “συνεργάτες”, περί άλλων τυρβάζουν.
14 Δεκεμβρίου 2007 σε 6:32 μμ |
Μέχρι στιγμής δεν έχει υπάρξει καμία παρέμβαση Εισαγγελέα. Τα σφαγεία έκλεισαν για μια βδομάδα, για να αδειάσουν και να καθαριστούν πλήρως οι βόθροι, και για να τεθούν εκτός λειτουργίας οι αγωγοί που επί σειρά ετών έβγαζαν όχι κατάλοιπα, αλλά το νερό από την πλύση των σφαγείων μετά τη χρήση τους.
14 Δεκεμβρίου 2007 σε 10:57 μμ |
ΒΓΗΚΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ ΣΤΟ ΥΠΕΧΩΔΕ????
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 7:48 μμ |
κύριε μαμμή
προχθές πήγα στον οφθαλμίατρο εξ αιτίας σας διότι δεν είναι δυνατόν να βλέπω πρόβλημα στο νερό, σκουπίδια στην πόλη, πρόβλημα στα σφαγεία, αστόλιστη τη πόλη χρονιάρες μέρες και εσείς να μην βλέπετε τίποτα.
Τελικά ο γιατρός μου είπε ότι βλέπω περίφημα δεν έχω παραισθήσεις και μου είπε να συστήσω σε αυτούς που δεν τα βλέπουν όλα τα παραπάνω , να περάσουν απο το μαγαζί του!!!
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 7:55 μμ |
Λάκη, πρόβλημα στο νερό βλέπουμε όλοι. Μην κάνουμε τη συζήτηση από την αρχή.
Για την καθαριότητα της πόλης, πρέπει να σου πω ότι η συντριπτική πλειοψηφία των κατοίκων βλέπει βελτίωση στην υπηρεσία καθαριότητας.
Το πρόβλημα στα σφαγεία κακώς το είδες μόνο τώρα. Ο αγωγός που βγάζει τα νερά (όχι τα κατάλοιπα, έχει σημασία αυτό) υπάρχει χρόνια. Τα σφαγεία θα ανοίξουν από Δευτέρα, ακριβώς επειδή έπρεπε να αδειάσουν οι βόθροι και να διευθετηθεί το θέμα των νερών μετά την πλύση, ώστε να μη φεύγουν από τους βόθρους.Οσο για το στολισμό, αγοράστηκε εξοπλισμός από την αρχή. Σε δυο μέρες θα είναι όλα έτοιμα.
Τώρα, αν θέλεις να με πείσεις ότι ζούσες σε πόλη υπόδειγμα και εμείς οι ανίκανοι την καταστρέψαμε σε 11 μήνες…
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:01 μμ |
Λάκη
Καλά ρε φίλε όλα τα άλλα αλλά το εξασθενές χρώμιο στο νερό πως το είδες;
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:07 μμ |
ανώνυμε
Είναι απλό στο μικροσκόπιο της κόρης μου που τις τόκανε δώρο ο νουνός της για τις γιορτές.
Έβγαλα δύο κύτταρα υγιή από το σώμα μου το ένα το έβαλα κατ ευθείαν στο μικροσκόπιο και είδα το κύτταρο όμορφο και στρουμπουλό να μου χαμογελάει και το άλλο το βούτηξα σε ένα ποτήρι με νερό για μισή ώρα.
Μετά το έβαλα στο μικροσκόπιο και είχε εξαφανιστεί. Αντ αυτού είδα ένα εξωγήινο ανθρωπάκι που μου είπε ¨ το έφαγα εγώ ο καρκίνος όπως θα φάω και εσένα ρε μάγκα μου άμα με πιείς;
Άιντε και καλή χρονιά σε όλους μας.
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:10 μμ |
Λάκη, πέρα από την αντίθεσή μας, οφείλω να ομολογήσω ότι έλυσες και μια βασική απορία του Δημοσθένη Λιακόπουλου: τι γλώσα μιλάνε οι εξωγήινοι!
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:11 μμ |
λάκη
αν είναι να μας φτιάχνεις το κέφι να γράφεις τακτικά.
καλά ρε μαμμή
κολημμένος στο p/c όλο το 24/ωρο είσαι;;; άλλη δουλειά δεν έχεις να κάνεις;;;
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:16 μμ |
Στο γραφείο είμαι ανώνυμε. Μην το κλείσω κιόλας και χάσω τις θέσεις που έχω!
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:18 μμ |
κύριε μαμμή
την γλώσσα των εξωγήινων την καταλαβαίνω, την δική σας δεν μπορώ να κατανοήσω! ίσως φταίει το χαμηλό μου IQ σε σύγκριση με το δικό σας.
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:19 μμ |
είπα και εγώ μιά και έχουν κλειστά οι τράπεζες.
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:21 μμ |
..στις οποίες, όπως ξέρεις ανώνυμε, είμαι ο μαναδικός δικηγόρος που δουλεύει…ή εγώ δεν θα έπρεπε να δουλεύω;
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:27 μμ |
συμφωνώ
οτι δεν είσαι ο μοναδικός καρεκλάτος , απλά αλλά είσαι ένας εκ των πολλών . γιατί παρεξηγήθηκες;
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:29 μμ |
Οσοι δικηγόροι δηλαδή δουλεύουν σε Τράπεζες, στο Δημόσιο, στον ΟΣΕ, στον ΟΤΕ, στη ΔΕΗ κλπ κλπ, είναι καρεκλάτοι;Δε μένει κανένας τότε…
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:50 μμ |
μη το λες αυτό
οι περισσότεροι απο ότι ξέρω δεν είναι.
λίγοι είναι αυτοί που έχουν 5-6 πόστα ταυτόχρονα και τους δίνεται η ευκαιρία να κάθονται ολη μερα στο p/c και να αερολογούν μιά και έχουν εξασφαλίσει το μεροκάματο.
οι άλλοι ;;; ΄
χαίρομαι που δέχεσαι οτι έχω δίκαιο για τους διορισμούς σου. ( ανέφερα τράπεζες και εσύ είπες και τα άλλα) .
είσαι παλληκάρι για δεύτερη φορά.
την πρώτη όταν έβαλες το ονομά σου και όχι ψευδώνυμο.
μπράβο σου. προσωπικά σε απαλλάσω!!!
εχεις μηνυμα
δεν πιστεύω να έχεις προβλημα απο την παραπάνω στιχομυθία μιά και είμαι ανώνυμος εφ όσον ο επώνυμος δεν έχει.
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:57 μμ |
Ανώνυμε, οι μόνες θέσεις που έχω είναι του ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ (δηλαδή όποτε θέλουν με διώχνουν, δεν υπάρχει σύμβαση) με την Αγροτική και τη Γενική Τράπεζα. Με κανένα άλλο δημόσιο ή ιδιωτικό φορέα. Ουσιαστικά δηλαδή είμαι ξεκρέμαστος, ως ελεύθερος επαγγελματίας. Οσο για το πόσοι είναι και πού, δεν έχω διάθεση να έρθω σε κόντρα με συναδέλφους μου. Να ξέρεις πάντως ότι 5-6 ΔΕΝ είναι, και ότι οι περισσότεροι έχουν σχέση με τουλάχιστον 1-2 τράπεζες, ή άλλο δημόσιο φορέα, ή έστω και με ασφαλιστικές εταιρίες, με τις οποίες εγώ δεν έχω. Αν επιμένεις ακόμα για το πόσο βολεμένος είμαι, στη διάθεσή σου η φορολογική μου δήλωση και το δελτίο ανεργίας της γυναίκας μου.
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 9:29 μμ |
Λυπάμε αλλά spamάρετε και είστε off topic !
15 Δεκεμβρίου 2007 σε 9:45 μμ |
ενταξει μαμμη
με έπεισες αν και διορίστηκες επι ΠΑΣΟΚ τώρα η ΝΔ δεν σε διώχνει λόγω του οτι είσαι αναντικατάστατος προφανώς , εκτός και εάν που είπε κάποιος έχεις κολλήσει με logo ΤΗΝ ΚΑΡΕΚΛΑ ΠΑΝΩ ΣΟΥ
πελοπίδα
δεν βρίσκεις τέτοιες ευκαιρίες συχνά.
16 Δεκεμβρίου 2007 σε 10:26 πμ |
Από την συνομιλία των δύο καταπληκτικών συναδέλφων της μπλογκοσφαιρας κκ μαμμή και ανώνυμου τι εμπεδώσαμε. Κατηγορεί ο ανώνυμος τον πρώτο ως καρεκλάτο δηλαδή διορισμένο από το πασοκ σε αμοιβόμενες θέσεις και ο πρώτος αντί να αντιδράσει που θίχτηκε η τιμή και η υπόληψή του, απαντά ναι μεν αλλά υπάρχουν και άλλοι και έχω διοριστεί μόνο σε δύο τράπεζες συν ένα ακόμα πόστο θα προσθέσω σαν αντιδήμαρχος. Δέχεται ότι έχει μόνο τρία πόστα ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΑ . Το θεωρεί λογικό. Κατά τα άλλα πριν λίγες ημέρες είπε ο ίδιος δεν είμαι καρεκλοκένταυρος . Τα σχόλια δικά σας
¨εχεις μηνυμα¨
περιμένουμε και τα δικά σου σχόλια διότι πριν λίγες ημέρες χαρακτήρισες απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς τις φράσεις αυτές προς τον κ μαμμή ο οποίος προς τιμή του το παραδέχτηκε άρα οι χαρακτηρισμοί έχουν βάση και δεν τον απαξιούν. Επίσης όταν σε ρώτησε ανώνυμος γιατί δεν χαρακτήρισες με την ίδια λέξη δύο ¨επώνυμους¨ που συμπεριφέρθηκαν ανάλογα κατά συγκεκριμένου πολιτικού προσώπου δεν απάντησες. Αν θέλεις απαντάς. Εάν δεν θέλεις δική σου η πίτα δικό σου και το μαχαίρι. παω πάσο
16 Δεκεμβρίου 2007 σε 4:01 μμ |
@politis νομίζω ότι ο ρόλος ο δικός μου περιορίζεται στο να γράφω κάποια θέματα για τα οποία έχω άμεση γνώση ή πληροφορούμαι και να αφήσω τα σχόλια για τους αναγνώστες. Προσπαθώ να μην αφήσω το μπλογκ να ξεφύγει και μέχρι τώρα το έχουμε καταφέρει όλοι μαζί αυτό και σας ευχαριστώ.
Η παρέμβασή μου για τον κ. Μαμμή είχε και έχει μόνο λόγο να αξιοποιήσουμε τον διάλογο μαζί του και ήταν προληπτική…. Παρά το γεγονός ότι σε πολλά διαφωνεί κανείς μαζί του έχει τη δύναμη να απαντά με το επώνυμό του. Αυτό από μόνο του είναι πολύ θετικό και στην προσπάθεια που καταβάλουμε μετά τις γιορτές να προτρέψουμε και αλλους με δημόσια αξιώματα να μπουν σε αυτόν τον ιδιότυπο ηλεκτρονικό διάλογο με το όνομά τους.
Ούτε εγώ ούτε εσείς ούτε και ο κ. Μαμμής είχαμε καταλάβει την αξία του νέου αυτού μέσου και είναι στο χέρι μας να μπορέσουμε να το αξιοποίήσουμε ώστε επιτέλους να ακουστεί η φωνή του θηβαίου πολίτη για όλα τα ζητήματα που τον απασχολούν.
Και τέλος σαν administrator πρέπει να γνωρίζεις ότι ξέρω περισσότερα από όσα γράφω…
ΥΓ. Καλό απόγευμα σε όλους, αν θέλει ο Ριβάλντο ας κάνει κάτι παραπάνω απόψε…
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 10:01 πμ |
Τη λέξη “διοροσμός” τη χρησιμοποιείτε εσείς. Εχει άλλο νόημα από αυτό που έγραψα εγώ. Η δουλειά του δικηγόρου, ξέρετε, είναι και οι τράπεζας…Δεν απολογήθηκα για τίποτα. Αντίθετα είμαι ξεκάθαρος και σαφής ως προς τη δουλειά μου. Εχουν ερωτηθεί και έχουν απαντήσει και άλλοι άραγε;;
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 10:56 πμ |
κύριε μαμμή
το γεγονός οτι γράφετε με τα πραγματικά σας στοιχεία δεν σημαίνει οτι έχετε τη δύναμη και είστε παληκάρι. Αυτό θα το έλεγα , εάν απαντώντας για το θέμα του νερού μία ή δύο μόνο φορές απαντούσατε ξεκάθαρα και κατανοητά για τους αναγνώστες και τους θηβαίους πολίτες. ΜΈΧΡΙ ΣΉΜΕΡΑ ΔΕΝ ΠΡΟΤΕΙΝΑΤΕ ουσιαστική λύση ως πολιτικό πρόσωπο.
Δυστυχώς τα πολλαπλά φιλολογικά σας κείμενα με αρκετή προκλητρικότητα εξ’ ού και η αντίδραση ορισμένων συναδέλφων ,σας κατατάσσουν στα άτομα που επιζητούν την αυτιοδιαφήμηση ασχέτως, εάν είναι θετική η αρνητική για εσάς.
Αυτός είναι ο μοναδικός λόγος που υπογράφετε με τα στοιχεία σας , η προβολή του ονόματός σας.
Εάν αποδειχθέι μπούμεραγκ είστε άξιος της τύχης και των επιλογών σας.
Προσωπικά σαν άτομο , σαν προσωπικότητα ( σαν δικηγόρος δεν σας γνωρίζω) με αφήνετε εντελώς αδιάφορο.
Σχετικά με τα αναφερόμενα εκ μέρους ανωνύμου για διορισμό σας στις τράπεζες ρώτησα , έμαθα και δεν σας απαντώ , γιατί δεν σας τιμά.
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 11:06 πμ |
Από τη στιγμή που μπήκα στη σελίδα, δε μπήκα με σκοπό να με αγαπήσετε. Οι επιθέσεις σε προσωπικό επίπεδο είναι αναμενόμενες. Και εννοείται ότι δεν ενδιαφέρομαι να γίνω αγαπητός σε όλους. Να πω την άποψή μου επιθυμώ, και θα συνεχίσω να το κάνω. Τώρα, το τι τιμά τον καθένα, είναι προφανώς υποκειμενική κρίση. Είμαι περήφανος και για τη δουλειά μου, και για το ότι, όσο κι αν ρώτησες, ό,τι και αν σου είπαν, ξέρω καλύτερα πού δουλεύω και γιατί δουλεύω. Κατά συνέπεια, δεν απολογούμαι για κάτι. Εδώ είμαι, και για κρίσεις, και για επικρίσεις. Η δημόσια συζήτηση δεν απαιτεί την αλληλοαποδοχή των διαλεγομένων. Μόνο τη διάθεση για συζήτηση απαιτεί.
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 11:42 πμ |
κυριε Ε.Μ.
τα ίδια Παντελάκη μου , τα ίδια Παντελή μου!!
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 11:52 πμ |
Συνάδελφοι διαφωνώ με τις προσωπικές επιθέσεις κατά του κ. Μαμμή, όχι επειδή είμαι δικηγόρος αλλά επειδή ξέρω ότι είναι βαρύ φορτίο να αντιμετωπίζεις τη δυσαρέσκεια του κόσμου ή και των ΜΜΕ σε θέματα προσωπικά, τα οποία δεν ενδιαφέρουν κανένα, από τη στιγμή που δεν θίγεις την κοινωνία και δεν είσαι προκλητικός στην προσωπική σου ζωή (Θυμηθείτε τις επιθέσεις Πέππα εναντίον εμού, του Σκούμα και άλλων σε προσωπικά ζητήματα, και όχι σε πολιτική κριτική).
Το επάγγελμα του δικηγόρου όπως ξέρεται είναι ελεύθερο και κάθε επαγγελματίας φροντίζει να αποκτήσει όσο το δυνατόν καλύτερη θέση, είτε με γνωριμίες είτε με την προσωπικότητα του, και γενικά με την παρουσία του στην κοινωνία.
Τουλάχιστον ο Σάκης κολλάει τα ένσημα (όταν έχει τα χρήματα)όπως κάνουμε όλοι.
Εδώ ολόκληρος Υπουργός έχει ανασφάλιστους εργάτες, έχει αυθαίρετο και έβαλε την κόρη του στον ΟΤΕ.
Αλλού μυρίζει σαπίλα. Πιο ψηλά και πιο γενικά!
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 1:33 μμ |
σωτήρη
κόρακας κοράκου μάτι δεν βγάζει και
τα ίδια παντελάκη μου τα ίδια Παντελή μου και το τρίτο
στην π@υτ@να π@υτανιά δεν σηκώνει…..
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 1:39 μμ |
αξιότιμοι κύριοι δικηγόροι
όταν ένα κόμμα σε βάζει σε μιά έμισθη πολιτική θέση όχι επειδή είσαι ο καλύτερος αλλά επειδή είσαι του κόμματος που λένε ( σχέση δούνε και λαβείν) οφείλεις όταν το κόμμα σου χάσει και κυβερνά άλλο κόμμα, για λόγους ευθυξίας ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙΣ.
Η εισαγωγή στη θέση είναι σύνηθες φαινόμενο της πολιτικής ζωής μας ή μη εξαγωγή όμως είναι ηθικο ατόπημα.
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 1:48 μμ |
καλά ρε ανώνυμε
εάν μία 4/τια μπαίνει ο ένας απο το πασοκ και την άλλη ο άλλος απο την ΝΔ και εναλάξ εμείς του ΣΥΡΙΖΑ που δεν βλέπουμε κυβέρνηση ποτέ θα πάρουμε σειρά;
Πολύ ωραία τα λέτε όλοι και μας διαβάζουν και νέα παιδιά .
Το ηθικό δίδαγμα είναι βουρ ολοι για το πολιτικό μέσο .
Αυτό πατε να πλασάρετε;
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 1:54 μμ |
Καλά τα λέτε και θα ίσχυαν όλα αυτά σε μία ιδανική κοινωνία, η οποία δυστυχώς δεν είναι η δική μας.
Τώρα αν κάθε Έλληνας θέλει να στέλνει εις το πυρ το εξώτερον το ρουσφέτι ή τηη δοσοληψία με τα κόμματα αφού όμως πρώτα πάρει το μπιλιετάκι του βουλευτή και μετά κάνει τη δουλειά του, αυτό είναι ίδιον της φυλής μας.
Οπότε μήπως η κοινωνία μας είναι κοινωνία κοράκων και όχι μόνο οι δύο δικηγόροι που συνομιλάτε αυτή τη στιγμή;
Εξάλλου, η ελεύθερη οικονομία αυτούς τους κανόνες έχει.
Δεν ξέρω ποιοι είστε και τι δουλειά κάνετε, αλλά να ξέρετε ότι δεν υποστήριξα το Σάκη επειδή είμαι κι εγώ δικηγόρος αλλά επειδή ξέρω τι σημαίνει προσωπική επίθεση και χτυπήματα κάτω από τη μέση.
Το ίδιο θα υποστήριζα και για εσάς φίλοι politi και ανώνυμε.
Ανώνυμε αυτό που λες ισχύει ή θα έπρεπε να ισχύει για τις πολιτικές θέσεις που είναι έμμισθες. Οι επαγγελματικές θέσεις δεν είναι σε αυτή την κατηγορία.
Εξάλλου, όπως ξέρετε, κι αν δεν ξέρετε, μάθετε το τώρα, δεν έχω καμία σχέση με κανένα κόμμα οπότε δεν κινδυνεύει κανένας από εμένα.
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 2:55 μμ |
Ανώνυμε, στο ξαναλέω γιατί μάλλον δεν το διατύπωσα σωστά. ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΕΜΜΙΣΘΗ ΘΕΣΗ. Είμαι εξωτερικός συνεργάτης, πράγμα που σημαίνει ότι πληρώνομαι ανά υπόθεση, όχι με μισθό. Στην Αγροτική είμαι μαζί με άλλους 3 συναδέλφους, και στη Γενική μαζί με άλλους 2. Επειδή δεν έχω μπροστά μου τα στοιχεία, το απόγευμα θα σου γράψω ακριβώς τι εισέπραξα το 2006 από τις τράπεζας.
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 3:26 μμ |
Δεν μπορώ να καταλάβω τι σχέση έχει το θέμα του νήματος με τους τελευταίους διαλόγους. Όποιος αμφιβάλει για τον Μαμμή ας πάει στο Δημοτικό συμβούλιο και επώνυμα να κάνει καταγγελία και να παραθέσει τα όποια στοιχεία έχει. Ή ας ανοίξουμε ένα άλλο νήμα με το ποιών του καθενός αλλά επώνυμα να μιλάμε με στοιχεία, και όχι να κρυβόμαστε πίσω από το PC κάνοντας ερωτήσεις χωρίς συνέπειες. Δεν καταλαβαίνω Ελ. Μαμμή γιατί συνεχίζεις και κάνεις διάλογο και τέτοιου είδους αντιπαράθεση, ειδικά όταν το θέμα προς συζήτηση είναι άλλο.
Άλλα μας καίνε και όχι η προσωπική άποψη του καθενός για τον κύριο Μαμμή.
Θεωρώ κατάντια να ασχολούμαστε με τέτοια θέματα εδώ. Είχα την αίσθηση ότι κρατούσαμε ένα επίπεδο στην συζήτηση και όποια αντιπαράθεση. Αν είναι να γίνει της Κατιάνας εδώ να με ενημερώσει κάποιος να τη κάνω με ελαφρά.
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 3:39 μμ |
Eχει δίκιο ο Greco δεν μας ενδιαφέρουν εδώ τα προσωπικά του καθενός ούτε χρειαζόμαστε από τον οποιοδήποτε να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Να μην ξαναγράψουμε παρακαλώ για τέτοιου είδους θέματα.
Επί του θέματος τώρα, θα είχε ενδιαφέρον να είχαμε το τελευταίο ομόφωνο ψήφισμα του Δήμου Θηβαίων μετά την τελευταία συνάντηση με τους φορείς της πόλης για να το σχολιάσουμε και να δούμε που βρισκόμαστε με το θέμα.
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 6:13 μμ |
greco
δεν διαφωνώ μαζί σου . Απλά μπορείς με δύο λόγια να μας πείς εδώ και ένα μήνα τι έχεις καταλάβει απο τα γραφόμενα σχετικά με το γνωστό θέμα; Αναμασάμε όλοι μας τα ίδια και τα ίδια και η ουσία ποιά είναι; επι του θεματος σε ρωτάω την γνώμη σου. Μου είναι αδιάφορα ποιά είναι τα εισοδήματα του εν λόγω κυρίου όπως επίσης μου είναι αδιάφορο εάν την κάνεις με ελαφρά η βαριά πηδηματάκια. σιγά ρε φίλε ποιός είσαι; θες σοβαρή κουβέντα ; απάντησε να πίνουμε νερό ή να μην πίνουμε απο την δευαλ; θα μπούμε στο δίκτυο ΕΥΔΑΠ ή όχι; πότε θα μπούμε και απο ποιούς εξαρτάται; αυτα θέλουν απάντηση και ακόμα δεν την πήραμε. Απο ανακοινώσεις. φιλοσοφία και συνεδριάσεις κτλ χορτάσαμε ποια .
αφήστε την αμπελοφιλοσοφία που γίναμε όλοι χημικοί, ειδήμονες και απαντήστε σε ένα 10 / χρονο μαθητή τα παραπάνω για να καταλάβει το παιδί τι θα κάνει στο διάλειμα στο σχολείο του. ποιός θα απαντήσει υπέυθυνα; μήπως ο δήμος, νομαρχία, κυβέρνηση; Μέχρι τέλος αυγούστου που δεν είχε κανένας ιδέα όλα μέλι γάλα΄. Πέρσι έκαναν ανάλυση του νερού για εξασθενές χρώμιο; πρόπερσι; πριν 10 χρόνια; πούντες οι αναλύσεις. Μόνο για συνολικό χρωμιο έλεγαν τα τεφτέρια και σήμερα ανακαλύψαμε το καρκινογόνο εξασθενές. ρωτάω σήμερα κάνουν ανάλυση πχ για το μέταλλο ¨ Χ ¨ που μετά 10 χρόνια θα αποδειχθεί καρκινογόνο; όχι . ποιός ευθύνεται;
μην απαντησεις οτι υπέυθυνος για τις απαντήσεις είναι ο δήμος και όχι εσύ. το ξέρω αλλά ο δήμος απαντά με άλλα λόγια να αγαπιώμαστε. εμέις τι κάνουμε να πάρουμε τα όπλα, να πίνουμε εμφιαλωμένο και να πλενώμαστε στην αθήνα;
όταν πας να φας γίδα βραστη παραγγέλνεις εμφιαλωμένο αλλά η ρημάδα η γίδα έβρασε μέσα σε εμφιαλωμενο; κάνω χιούμορ γιατί μόνο αυτό διαθέτω εφ΄όσον δεν τολμω να πάρω τα όπλα.
έτσι είναι τα πράγματα θολά σαν το μυαλό μερικών .
17 Δεκεμβρίου 2007 σε 6:34 μμ |
Greco,
σε ευχαριστώ για την υποστήριξη. Ο μόνος λόγος για τον οποίο απαντώ, είναι αφ’ ενός το ότι δεν φοβάμαι να απαντήσω, και αφ’ ετέρου, δυστυχώς, η μη απάντησή μου το πιό πιθανό είναι να θεωρηθεί αποδοχή των κατηγοριών εναντίον μου. Δεν είμαι απόλυτα πεπεισμένος για την καλή πρόθεση όλων εδώ…Πάντως, έχεις δίκιο, σταματάω την κουβέντα. Οποιος θέλει ας συνεχίσει.
18 Δεκεμβρίου 2007 σε 12:07 μμ |
Αγαπητέ «συμπολίτη» politis,
Δεν γνωρίζω αν πρέπει ή όχι να πίνεις νερό από τη ΔΕΥΑΛ. Επίσης σε παρακαλώ να μας ενημερώσεις σε ποια οδό της Θήβας παρέχει νερό η ΔΕΥΑΛ (δεν πιστεύω ότι έκανες τυπογραφικό λάθος αλλά εκ παραδρομής σου ξέφυγε). Λοιπόν, ψάξε το λίγο με την ΔΕΥΑΛ καθότι δεν έχω δει αναλύσεις για να εκφράσω τώρα γνώμη, και ευχαρίστως να σου πω τη γνώμη μου. Έπεσες στην περίπτωση να είμαι Χημικός.
Όσον αφορά το νερό της Θήβας έχω εκφράσει επανειλημμένα την άποψή μου περί καταλληλότητας, όπως και για το νερό άλλων περιοχών που είναι ακατάλληλο.
Έχω επίσης εκφράσει την άποψή μου για το ποιος ευθύνεται και ποιοι είναι οι αρμόδιοι-αναρμόδιοι στο θέμα που κρύβονται πίσω από γελοία ψηφίσματα και αυτοδιαφημίσεις σε επίσημες ιστοσελίδες του νομού, ευλογώντας τα γένια τους. Το πρόβλημα είναι γενικότερο και κάποιοι συντοπίτες δεν έχουν αντιληφθεί ή απαξιούν να αντιληφθούν. Υπάρχουν πράγματι ποινικές και αστικές ευθύνες κάποιων, αλλά το να κατηγορούνε το Δήμο Θηβαίων ή το Αθηνοκεντρικό κράτος για τη δική τους αναποτελεσματικότητα είναι γελοίο.
Όσον αφορά τη σύνδεση της Θήβας με την ΕΥΔΑΠ νομίζω ότι θα γίνει σύντομα τουλάχιστον λόγω ποσότητας νερού (όπως ήταν προσχεδιασμένο), όπως επίσης σε ενημερώνω ότι ένα μεγάλο ποσοστό του νερού της ΔΕΥΑΘ είναι από την ΕΥΔΑΠ εδώ και κάτι χρόνια αν δεν κάνω λάθος.
Η προσωπική σου άποψη για εμένα ή τους άλλους συνομιλητές, προσωπικά μου είναι αδιάφορη, καθότι απόψεις παραθέτουμε και κρίνουμε εδώ, και όχι πρόσωπα.
Να σαι καλά και χαιρετισμούς στους φίλους στη Λιβαδειά.
Ελ. Μαμμή, δεν υπερασπίζομαι εσένα προσωπικά αλλά μία κατάσταση, άποψη, κάποιες αρχές, ήθος. Μη γελιέσαι, ότι όταν θα σε βρω λάθος θα είμαι απέναντί σου, βέβαια όχι σε προσωπικό επίπεδο όπως έχω προαναφέρει αλλά σε επίπεδο θέσεων, απόψεων. Δεν χρειάζεται λοιπόν να με ευχαριστείς για τίποτα, τη δημοκρατία μας να ευχαριστείς και τον οικοδεσπότη exeisminima που μας δίνει τη δυνατότητα να λέμε ότι μας κατέβει. Επί του θέματος σε παρακαλώ μετά απ’ αυτό το διάλυμα.
Μία παρατήρηση-παράκληση, σταματήστε στο Δήμο να ψάχνετε εχθρούς και επικοινωνήστε με τους φορείς, πολίτες. Κοιτάξτε να βρείτε λύσεις γι’ αυτό σας ψήφισε ο κόσμος. Καλή δύναμη.
18 Δεκεμβρίου 2007 σε 1:45 μμ |
Greco, σαφής, ορθή και ευπρόσδεκτη η παρατήρησή σου. Επί του θέματος, συμφωνούμε νομίζω ως προς την καταλληλότητα του νερού σήμερα. Συμφωνούμε επίσης ως προς την ανάγκη λήψης μέτρων σε 3 επίπεδα:1) έλεγχος των πηγών ρύπανσης. Και μάλιστα, θέλω να τονίσω ότι μου είναι αδιάφορη η επιβολή προστίμων, όπως αδιάφορη είναι και στους ρυπαντές, όσο τους επιτρέπει να συνεχίζουν τη ρύπανση. 2) σύνδεση με την ΕΥΔΑΠ, έστω και για ψυχολογικούς λόγους. 3) Αποκατάσταση του υδροφόρου ορίζοντα.
Ως προς την αντιπαράθεση, ειλικρινά πιστεύω ότι αν δεν είχαμε αναλωθεί στο θέμα της καταλληλότητας ή μη του νερού, θα υπήρχε η δυνατότητα συνεργασίας σε ένα βασικότερο και μακροπρόθεσμο ζήτημα: το χωροταξικό για τη βιομηχανία. Η πρόθεση της κυβέρνησης είναι η μετατροπή όλου του Νομού Βοιωτίας σε χώρο επέκτασης-εντατικοποίησης της βιομηχανικής δραστηριότητας. Είναι χαρακτηριστικό ότι η Βοιωτία δεν περιλαμβάνεται στο χωροταξικό για τον τουρισμό. Δε μιλάμε μόνο για τη Θήβα, αλλά ακόμα και για τις παραλίες του Κορινθιακού, και για τον Παρνασσό. Είναι πρόβλημα που πρέπει να ανδειχθεί σε ΜΕΙΖΟΝ όσο είναι καιρός, και να μας οδηγήσει σε κοινές δράσεις, γιατί αν περάσει το χωροταξικό, σε 10 χρόνια το θέμα του εξασθενούς χρωμίου θα είναι πταίσμα σε σχέση με όσα θα αντιμετωπίσουμε.
18 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:42 μμ |
Διαβάσατε σήμερα στο ΕΘΝΟΣ το ρεπορτάζ της Μανίνας Νικολοπούλου; Δείτε σελίδα 22: …Ο ΕΛΕΓΧΟΣ ΚΑΙ ΤΗ ΝΟΜΑΡΧΙΑ…
Σύμφωνα δε με το ρεπορτάζ, ζητήθηκαν εξηγήσεις από υπαλλήλους της Νομαρχίας για ενέργειες και παραλείψεις που δεν συνάδουν με τη νομοθεσία. Αναφέρεται μάλιστα χαρακτηριστική περίπτωση, όπου επέτρεπε να απορρίπτονται τα υγρά απόβλητα υπεδαφίως, ούτε καν δηλαδή στο ποτάμι, αλλά σε πηγάδια, απορροφητικούς βόθρους ή γεωτρήσεις…
Μετά τις γιορτές το πόρισμα…
18 Δεκεμβρίου 2007 σε 8:51 μμ |
Διόρθωση “…ΚΑΙΕΙ τη ΝΟΜΑΡΧΙΑ…”
18 Δεκεμβρίου 2007 σε 9:13 μμ |
Επίσης αναφέρει ότι δεύτερο μέτωπο ρύπανσης ανοίγει αυτή τη φορά στην περιοχή της Θήβας.
Λέει ότι αναλύσεις που έγιναν στα δίκτυα ύδρευσης, αποκάλυψαν την ύπαρξη του καρκινογόνου συστατικού πέραν των επιτρεπτών ορίων.
Δεν ξέρω αν υπάρχουν νέα στοιχεία για μετρήσεις που έχει η εφημερίδα στα χέρια της, αλλά ούτως ή άλλως το εξασθενές υπάρχει και πρέπει να γίνουν πιο επιτακτικές οι κινήσεις του Δήμου.
19 Δεκεμβρίου 2007 σε 10:07 πμ |
ΦΑΟΥΣΤ,
το είχα ξαναγράψει πριν λίγο καιρό, απαντώντας σε κάποιο φίλο. Το μεγαλύτερο ΕΓΚΛΗΜΑ του ΥΠΕΧΩΔΕ, είναι ότι με εγκύκλιό του από το 1985 επιτρέπει την υπεδάφια απόθεση αποβλήτων. Προϋποτίθεται βέβαια ότι αυτά ελέγχονται και φιλτράρονται, αλλά πλέον ξέρουμε όλοι τι είδους έλεγχος γίνεται τόσα χρόνια. Η Νομαρχία δηλαδή, τυπικά ΝΟΜΙΜΑ επιτρέπει την υπόγεια απόθεση αποβλήτων, χωρίς να εισέρχεται στην υποχρέωσή της, που είναι ο έλεγχος των αποβλήτων που αποτίθενται. Από το 1985 εκδίδονται άδειες υπόγειας απόθεσης αποβλήτων. Ο Δήμος έχει ήδη κινηθεί για το θέμα, ζητώντας την ανάκληση των αδειών αυτών. Ως προς το δημοσίευμα του ΕΘΝΟΥΣ, δεν υπάρχουν μετρήσεις που υπερβαίνου το όριο. Απλά, το ΕΘΝΟΣ άργησε να ασχοληθεί με το θέμα.
19 Δεκεμβρίου 2007 σε 11:48 πμ |
@Ελ. Μαμμή,
Δεν έχει σημασία να συμφωνούμε εμείς οι δύο στο θέμα της καταλληλότητας, αλλά να ενημερωθούν όλοι με το καλύτερο τρόπο για την καταλληλότητα του νερού. Το θέμα αυτό αφορά το σύνολο των πολιτών. Έπρεπε να υπάρχει επικοινωνία έγκαιρη και έγκυρη και με τους φορείς που μπορεί να διαφωνούν. Εκφράζουν κάποιοι αγωνία, απορία και έχουν κάποια επιχειρήματα που είναι σεβαστά ως προς τις αιτίες του προβλήματος όπως επίσης και κάποια άλλα ανυπόστατα επιχειρήματα που όσο συνεχίζουν και ακούγονται δημιουργούν σύγχυση, αμφιβολία και τελικά πολλοί αρέσκονται στο να παραπληροφορούν και άλλοι να παραπληροφορούνται. Υπάρχουν δημοσιογράφοι που έγιναν περιβαλλοντολόγοι, χημικοί, χρωμιολόγοι κτλ. και κάποιοι συνεχίζουν να τους εμπιστεύονται. Το ίδιο κείμενο της ΕΕΧ έχει ερμηνευτεί με διαφορετικούς τρόπους από διαφορετικούς ανθρώπους. Σε ερωτώ ευθέως, πόσες φορές επικοινώνησε ο Δήμος με την ΕΕΧ για διευκρινήσεις στο κείμενο?? Το γεγονός ότι κάποιες υπηρεσίες (οι συναρμόδιες κατά το νόμο) λένε ότι το νερό είναι κατάλληλο και σας νομιμοποιούν, δεν σημαίνει ότι πρέπει να σταματήσουμε να ερευνούμε την υπόθεση και να απαιτούμε διευκρινήσεις, απαντήσεις σε καίρια ζητήματα. Το γεγονός ότι ακόμα και σήμερα υπάρχουν πολίτες, φορείς που αμφιβάλλουν δείχνει έλλειψη επικοινωνίας και καλοπροαίρετης προσέγγισης του θέματος.
Τέλος για να γίνει αντιπαράθεση (ειδικά δημόσια του τύπου που είδαμε) χρειάζονται τουλάχιστον δύο.
19 Δεκεμβρίου 2007 σε 2:28 μμ |
Το σύνολο των φορέων έχουν στα χέρια τους όλα τα έγγραφα που επικαλείται η ΔΕΥΑΘ, και από τα οποία κατά την άποψή μας προκύπτει η καταλληλότητα του νερού. Η ερμηνεία τους διαφέρει, αλλά ως προς αυτό δεν μπορείς να διατάξεις κανέναν να ερμηνεύσει το κείμενο όπως θέλεις…Εχω την εντύπωση, ότι αυτή είναι η ουσία στην ενημέρωση. Σε σχέση με το κείμενο της ΕΕΧ, εσύ που όπως φαίνεται έχεις εξειδικευμένη γνώση για το θέμα, θεωρείς ότι χρειάζεται επεξηγήσεις; Για εμάς είναι σαφέστατο. Τέλος, ως προς την αντιπαράθεση, δεν κατάλαβα ποιός εννοείς ότι είναι ο ένας που υπάρχει, και ποιός αυτός που λείπει.
19 Δεκεμβρίου 2007 σε 4:05 μμ |
@Ελ. Μαμμη,
Ένα κείμενο, όταν διαβάζεται από δύο καθ’ όλα λογικούς ανθρώπους και βγαίνουν δύο διαφορετικά συμπεράσματα, δεν είναι σαφέστατο αλλά χρησμός της Πυθίας. Ένα κείμενο που αναφέρει δύο διαφορετικά όρια για την ίδια πολιτεία της Αμερικής είναι ασαφές. Επίσης όταν βλέπω ότι κάποιος ερμηνεύει διαφορετικά αυτά που εγώ αντιλαμβάνομαι ζητάω διευκρινήσεις. Δεν κάνουμε λογοτεχνία, αλλά μιλάμε για μία έκθεση θέσεων (υποτίθεται επιστημονικά εμπεριστατωμένη), και όχι έκθεση ιδεών.
Ενημερώνω δεν σημαίνει μόνο αποστέλλω έγγραφα, ανακοινώσεις, δελτία τύπου, αλλά επικοινωνώ και κάνω διάλογο για να βγει ένα συμπέρασμα, κοινά αποδεκτό, πάντα καλοπροαίρετα. Καλώ τους φορείς, εμπλεκόμενους ή μη, και τους θέτω το πρόβλημα, επιχειρήματα, στοιχεία, ενέργειες και ακούω καταρχήν τη γνώμη τους, τα επιχειρήματά τους και συμφωνούμε να ελέγξουμε, ερευνήσουμε και να προχωρήσουμε αναλόγως. Βέβαια όλα αυτά σε μια κοινωνία που εγώ οραματίζομαι.
Διαφορετικά, όλοι μιλάνε για «σαφέστατα» κείμενα με διαφορετική ερμηνεία ο καθένας, αντιπαράθεση του τύπου που είδαμε πρόσφατα (Δήμος- φορείς), δεκάδες ανακοινώσεις και δελτία τύπου, τρία στρατόπεδα στους πολίτες (1. Κατάλληλο νερό, 2. Ακατάλληλο νερό, 3. Κάποιος να μου πει τι να κάνω), απεγνωσμένους-αγανακτισμένους αγρότες και πολίτες, δημοσιογράφους «ειδικούς» με άποψη και θέα, πολιτικά και οικονομικά σπέκουλα, προσωπικές αντιπαραθέσεις και το κυριότερο ….. πρόοδο ΜΗΔΕΝ.
Την απάντησή σου τη γνωρίζω. «Ο Δήμος τα έκανε όλα όπως πρέπει, νόμιμα, ενημέρωσε, συζήτησε κτλ.». Το αποτέλεσμα γιατί δεν ήταν το επιθυμητό όμως και σήμερα ακόμα συζητάμε αν το νερό είναι κατάλληλο?
19 Δεκεμβρίου 2007 σε 6:50 μμ |
Greco,
συμφωνώ με το σκεπτικό που θέτεις το ζήτημα.
Και κάποιος πρέπει να λύσει το πρόβλημα.
Ποιός; …..
20 Δεκεμβρίου 2007 σε 10:45 πμ |
Greco, κατ’ αρχήν να συμφωνήσω ως προς το πρόβλημα σε επικοινωνιακό επίπεδο. Θα σε ρωτήσω όμως αν η ΕΕΧ ΣΕ ΕΣΕΝΑ αφήνει αμφιβολίες ως προς την καταλληλότητα του νερού. Εν πάση περιπτώσει, η ΕΕΧ είναι μια από τις παραμέτρους των φορέων που εξέφρασαν άποψη. Οι λοιποί ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΟΙ φορείς, προκάλεσαν σύγχυση με τις ανακοινώσεις τους;;;
Θα σου δώσω ένα παράδειγμα για το πώς προκαλείται η σύγχυση. Στην τελευταία συνάντηση στο Δημαρχείο, εκπρόσωπος της κίνησης πολιτών μας ανακοίνωσε ότι “Δυστυχώς, η ΕΕΧ έρχεται και επιβεβαιώνει την άποψή μας ότι το νερό είναι ακατάλληλο” Και διαβάζει, από τη σελ. 6 του κειμένου: “Δεν υπάρχει νομοθετικό όριο για το εξασθενές χρώμιο που είναι πιό τοξικό και επικίνδυνο από το τρισθενές”. Αρα, ισχυρίζεται ο συγκεκριμένος ομιλητής, δικαιωθήκαμε. Μετά από δικές μας πιέσεις, και επειδή είχαμε ήδη δει το κείμενο, υποχρεώθηκε να διαβάσει και την ΑΜΕΣΩΣ επόμενη πρόταση: “Αρα, δείγματα νερού με χρώμιο άνω των 50 μικρογραμμαρίων ανά λιτρο είναι ακατάλληλα για ανθρώπινη και οικιακή χρήση”.
Θέλω να σε ρωτήσω ειλικρινά: Η επιλεκτική ανάγνωση μιας φράσης και η αγνόηση του επόμενου τμήματος μιας ολοκληρωμένης σκέψης, είναι για σένα ζήτημα ερμηνείας, ή κάτι άλλο;;;
Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο διαμορφώθηκε ένα κλίμα που όντως είναι δύσκολο πια να αντιμετωπισθεί. Από δημοσιογράφους κλπ κλπ (δεν τα ξαναλέω, ήδη με άκραξαν μια φορά). Οταν όμως στους φορείς δίνεις ένα σύνολο εγγράφων και οι εκπρόσωποί τους, χωρίς να έχουν κανένα στοιχείο προς την αντίθετη κατεύθυνση, δηλώνουν ότι εξακολουθούν να βρίσκονται σε σύγχυση, πώς μπορείς να πείσεις για το αντίθετο; Οταν εσύ προσωπικά έχεις την Α ή τη Β άποψη, την οποία μοιράζεσαι εδώ με εμάς, και η οποία, αν έχω καταλάβει καλά, είναι ότι προς το παρόν το νερό είναι κατάλληλο, ό,τι λέω και εγώ δηλαδή, αντιμετωπίζεσαι ως καλόπιστος συνομιλητής, και σωστά αντιμετωπίζεσαι έτσι. Οταν εγώ λέω το ίδιο πράγμα, οι αντιδράσεις κυμαίνονται από τη λοιδωρία μέχρι την προσωπική επίθεση. Μου δημιουργείται εύλογα νομίζω, η απορία: αν η διαφορετική αντιμετώπισή μας δεν οφείλεται στη διαφορετική άποψή μας (αφού δεν υπάρχει διαφορετική άποψη ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα), τότε πού οφείλεται;; Γιατί αν οφείλεται στο ότι εγώ είμαι αντιδήμαρχος, τότε το πρόβλημα δεν εστιάζεται στο νερό, αλλά στη δημοτική αρχή…
20 Δεκεμβρίου 2007 σε 2:40 μμ |
Πολύ μπλα, μπλα.
Δεν μας ειπώθηκε όμως γιατί η γεώτρηση στον Ελεώνα έκλεισε με 35 μικρογραμμάρια;
Και την ευθύνη επίλυσης δεν την έχει όποιος έχει μια άποψη, αλλά ο αρμόδιος για τη διάθεση του νερού, δηλαδή ο Δήμος και η ΔΕΥΑΘ.
20 Δεκεμβρίου 2007 σε 5:44 μμ |
Εχουμε τα εξής νέα δεδομένα. Κλέισιμο της μιας γεώτρησης στον Ελεώνα και μια ανοικτή ρήξη με ένα σκληρό δελτίο τύπου; του Δήμου κατά του Εμπορικού Συλλόγου, ο οποίος μέχρι σήμερα έχει κρατήσει ψύχραιμη στάση για το θέμα. Δεν την έχουμε μόλις την βρούμε την ανακοίνωση αυτή θα την δημοσιεύσουμε όπως και την ομόφωνη ανακοίνωση του Δήμου στη συνάντηση με τους φορείς.
Επίσης και οι πολίτες που πρωτοστατούν μαθαίνω ότι θα εκδώσουν νέα ανακοίνωση για το θέμα τις επόμενες μέρες.
Αν κάποιος φίλος/η έχει κάποια από αυτές τις ανακοινώσεις μπορεί να μας τις στείλει για δημοσίευση στο γνωστό mail μας.
20 Δεκεμβρίου 2007 σε 6:04 μμ |
@Ελ. Μαμμης,
Η έκθεση θέσεων της ΕΕΧ δεν μου αφήνει αμφιβολίες (προσωπικά εμένα) ως προς τη καταλληλότητα του νερού της Θήβας, το έχω ξαναπεί (και το αντίθετο για το νερό της Ανατολικής Αττικής). Παρόλα αυτά (κατόπιν πολλών ατυχών δημοσιευμάτων για το αντίθετο) έχω ζητήσει διευκρινίσεις, επιπλέον πληροφορίες ή διαψεύσεις από την ΕΕΧ για επιμέρους θέματα που θίγει η έκθεση. Απάντηση δεν έχω πάρει ακόμα και σήμερα, ούτε είδα κάποιο δημοσίευμα που να διαψεύδει προηγούμενο. Οπότε και επικοινώνησα με άλλους οργανισμούς που αναφέρει η έκθεση (πολλοί εκτός Ελλάδος) και ανθρώπους (αναλυτικούς Χημικούς) για να πάρω κάποιες απαντήσεις που δεν είναι και τόσο κολακευτικές για την εν λόγω έκθεση. Όλα αυτά όμως δεν είναι επί του παρόντος και δεν αφορούν τους συνομιλητές και τους πολίτες.
Αυτό που μας αφορά εδώ όπως σου έχω ξαναπεί είναι ότι είναι πολύ πιθανό να έχουμε αλλαγές ορίων προς το αυστηρότερο για πολλές παραμέτρους (συμπεριλαμβανομένου του ολικού Χρωμίου ή αυστηρότερο όριο στο εξασθενές). Όλα αυτά για προληπτικούς λόγους και μόνο (δεν υπάρχει θέμα επικινδυνότητας σ’ αυτά τα νούμερα που βλέπουμε με τις έρευνες που έχω δει). Θεωρώ ότι πρέπει να ο Δήμος να πάρει τα μέτρα του και να βάλει στόχους στο Χρώμιο αλλά επίσης πολύ σημαντικό στα νιτρικά. Μη περιμένεις να δεις άλλα όρια για να ενεργήσεις, θα είναι πολύ αργά. Νομίζω ότι ο Δήμος της Θήβας είναι στη σωστή κατεύθυνση, έχει την κοινή γνώμη να τον παροτρύνει και είναι εντός των σημερινών ορίων. Επικοινώνησε λοιπόν με τους Χημικούς που συνεργάζεται η ΔΕΥΑΘ και πες τους να σου δώσουν στόχους και τρόπους να τους πετύχεις.
Αγαπητέ μου, η αντιπαράθεση με τη μορφή διαλόγου ωφελεί. Οι προσωπικές αντιπαραθέσεις όμως αποπροσανατολίζουν και δυστυχώς είδαμε πολύ από το τελευταίο σε πολλά δελτία τύπου. Όταν κάποιος έχει από τη μια ένα δελτίο τύπου του Ιατρικού Συλλόγου και από την άλλη μία επιστολή του Υπουργείου Υγείας, ποιόν να πιστέψει? Σ’ αυτή τη περίπτωση υπάρχει σύγχυση στο πολίτη, φορέα, ενώ θα έπρεπε να υπάρχει επικοινωνία των δύο οργάνων (συλλόγου και υπουργείου).
20 Δεκεμβρίου 2007 σε 6:33 μμ |
Greco,
ίσως να έχει παρεξηγηθεί από ορισμένους η όλη στάση μου, προφανώς όχι από εσένα.
Δεν με βρίσκει καθόλου αντίθετο το ενδεχόμενο μείωσης οποιουδήποτε ορίου, προς την κατεύθυνση της όσο το δυνατό μεγαλύτερης ασφάλειας της υγείας όλων. Οπως επίσης θα έχεις διαπιστώσει, δεν είπα ποτέ “μην ανησυχείτε, δεν υπάρχει πρόβλημα”. Ομως, το ενδεχόμενο μείωσης ορίων, πιθανό για οποιοδήποτε στοιχείο που μπορεί να βρεθεί στο νερό, δεν είναι δυνατό από μόνο του, ως ενδεχόμενο, να προκαλεί τον πανικό που ζήσαμε τον τελευταίο καιρό. Ως προς τα νιτρικά και νιτρώδη, έψαχνα σήμερα το αρχείο μου των τοπικών εφημερίδων από το 1997. Από το 1997 διαπιστώθηκε σε μια γεώτρηση αυξημένο ποσοστό σε νιτρώδη, και έκλεισε αμέσως. Πέρσι το καλοκαίρι στο Μουρίκι, αλλά και πρόσφατα, προ διμήνου ή τριμήνου αν θυμάμαι καλά, έκλεισε και άλλη γεώτρηση για τον ίδιο λόγο. Λέγονται πολλά για τη ΔΕΥΑΘ, και ο κόσμος ίσως δεν της έχει εμπιστοσύνη. Ομως οι έλεγχοι στο νερό είναι συνεχείς. Ποτέ, με καμία δημοτική αρχή, η ΔΕΥΑΘ δεν αδιαφόρησε και δεν έπαιξε με την υγεία του κόσμου. Πάνω – κάτω συμβαίνει ό,τι και με την Ολυμπιακή. Το τεράστιο χρέος της Ολυμπιακής μας κάνει να ξεχνάμε ότι είναι μια από τις ασφαλέστερες διεθνώς αεροπορικές εταιρίες. Και ναι μεν έχουμε χίλια δυό παράπονα για το κόστος της, για την ασφάλειά της όμως κανένα. Θα ακολουθήσω τη συμβουλή σου για επαφές με τους χημικούς και τους υπαλλήλους της ΔΕΥΑΘ, για τους οποίους ειλικρινά έχω άριστη άποψη, στον συγκεκριμένο ιδίως τομέα. Τον τελευταίο καιρό, με όλα τα γνωστά γεγονότα, μου δόθηκε η δυνατότητα στενότερης επικοινωνίας με ένα από τους υπαλλήλους τον οποίο ήξερα κατ’ όνομα, αλλά δεν είχε τύχει να συζητήσω μαζί του, και έμεινα έκπληκτος και από το ενδιαφέρον και από την ευσυνειδησία του. Δεν θα πώ όνομα, δεν χρειάζεται.
Τώρα, ως προς το δελτίο του Ιατρικού Συλλόγου, η άποψη ενός επιστημονικού φορέα όντως έχει αντίκτυπο. Η παρατήρησή σου για επαφή με το Υπουργείο, φαντάζομαι ότι στρέφεται προς το Σύλλογο, και όχι προς το Δήμο…
Εχεις μήνυμα,
ο Δήμος δεν έχει εκδώσει δελτίο τύπου που να αναφέρεται στον Εμπορικό Σύλλογο. Εχει εκδώσει δελτίο τύπου που αναφέρεται στον Πρόεδρο του Εμπορικού Συλλόγου. Τώρα, το αν είναι σκληρό ή όχι, είναι ένα ζήτημα στο οποίο διαφωνούμε. Υπάρχει αναφορά στο ότι οι προθέσεις και ενέργειες του Συλλόγου πιθανότατα χρησιμοποιούνται από τρίτους. Αυτό δεν είναι προς αντιπαράθεση, αλλά προς προφύλαξη του Προέδρου, ο οποίος, και στη συζήτηση στο Δημαρχείο, τόνισε ότι ο Εμπορικός Σύλλογος δεν είπε ποτέ ότι το νερό είναι ακατάλληλο. Και έχει δίκιο. Ποτέ δεν το είπε ο Σύλλογος. Τρίτοι όμως, επικαλούνται το Σύλλογο εμφανίζοντας την άποψή του διαστρεβλωμένη.